Hôm nay, Ngày 16 tháng 12 năm 2018

Tổng thống Trump làm câm lặng những cáo buộc thân Nga? (14/04/2018 07:27 AM)

Bảo Minh

Tổng thống Trump một lần nữa thể hiện sự cứng rắn trong vấn đề Syria, sẵn sàng đối đầu Nga giữa lúc vẫn ngập trong bế bối thông đồng với Moscow.


Tổng thống Donald Trump tiếp tục bị cáo buộc "thông đồng" với Nga trong cuộc bầu cử năm 2016
Tổng thống Donald Trump tiếp tục bị cáo buộc "thông đồng" với Nga trong cuộc bầu cử năm 2016

Đòn thoát hiểm của ông Trump?

Việc Tổng thống Donald Trump ra lệnh tấn công Syria không gây ngạc nhiên sau những động thái của Mỹ và đồng minh thời gian qua. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là tại sao một nhà lãnh đạo Mỹ vốn ban đầu được chính báo chí Mỹ đánh giá “có thiện cảm” với Nga và người đồng cấp Putin lại lần thứ hai trong hai năm thi hành chính sách mang tính đối đầu với Moscow.

Trước hết, cuộc tấn công lần này có bối cảnh gần giống với các cuộc tấn công trước đây sau những cáo buộc chính phủ Syria sử dụng vũ khí hóa học ở Khan Shaykhun năm 2017 và tại Ghouta năm 2013. Trong các sự kiện này, Mỹ đã gần như ngay lập tức tấn công Syria mà chưa có bất cứ bằng chứng nào rõ ràng. Cùng với lời buộc tội chính phủ Syria sử dụng vũ khí hóa học là điệp khúc kêu gọi can thiệp quân sự mạnh mẽ và ngay lập tức nhằm lật đổ Tổng thống Bashar al-Assad.

Trong hai sự kiện 2013 và 2017, cả cựu Tổng thống Barack Obama và đương kim Tổng thống Trump đều chống lại việc Mỹ can thiệp sâu vào cuộc xung đột.

Những hành động của họ đã được chứng minh là đúng nhiều tháng sau đó bởi kết quả của các cuộc thanh tra của Liên hợp quốc trong cả hai vụ đều xác nhận không có bằng chứng nào cho thấy lực lượng chính phủ Syria đã triển khai vũ khí hóa học, do đó củng cố những luận điệu cho rằng các cuộc tấn công này là những hoạt động đánh lừa đối phương của lực lượng nổi dậy hòng kêu gọi sự ủng hộ quân sự của phương Tây.

Những cáo cuộc của phương Tây liên quan tới vụ nghi sử dụng vũ khí hóa học tại Douma càng đáng hoài nghi hơn trong bối cảnh lực lượng chính phủ Syria đang dần đi tới thắng lợi. Một cuộc tấn công bằng vũ khí hóa học vào thời điểm này chỉ mở đường cho phương Tây can thiệp quân sự, sẽ là hành động tự sát chính trị và cản trở mọi động cơ hợp lý.

Tong thong Trump lam cam lang nhung cao buoc than Nga?
Ra lệnh tấn công Syria, ông Trump có đủ lý do để "bịt" những tiếng nói phản đối trong nước?

Trở lại với tình thế của Tổng thống Mỹ, ở trong nước, ông tiếp tục bị “hành hạ” với cuộc điều tra dai dẳng liên quan đến những cáo buộc thông đồng với người Nga.

Nếu không nhanh chóng chấm dứt vụ bê bối này, hoặc chí ít giảm thiểu tác động, đảng Cộng hòa của ông Trump nhiều khả năng sẽ thất bại trong cuộc bầu cử giữa kỳ vào tháng 11 tới đây. Viễn cảnh này sẽ khiến ông Trump trở thành, theo cách nói của báo chí phương Tây, một Tổng thống “vịt què”. Ông sẽ không thể thi hành hàng loạt chính sách quan trọng mà những cử tri đã bỏ phiếu cho ông mong muốn.

Các cuộc tấn công nhằm vào Syria ngày 14/4 chưa hẳn là dấu hiệu cho một cuộc leo thang quân sự mới. Cuộc tấn công này có thể cũng chỉ tương đương hoặc quy mô lớn hơn không đáng kể so với vụ phóng 59 quả tên lửa xuống Syria hồi tháng 4/2017. Điều quan trọng là ông Trump có thể chứng tỏ rằng mình không “thân” Nga như cáo buộc của các đối thủ trong nước.

Mỹ sẽ không leo thang?

Cũng với logic liên quan tới cuộc bầu cử giữa kỳ tới, chính quyền của Tổng thống Donald Trump không muốn mất thêm phiếu cử tri bằng cách lún sâu vào cuộc chiến Syria.

Người Mỹ có quyền đặt câu hỏi lợi ích thực sự của họ trong cuộc chiến ở Syria là gì? Liệu an ninh của Mỹ hay thực tế là điều ngược lại?

Bằng chứng của nhiều năm trước, khi xảy ra bất ổn ở Syria tạo ra làn sóng di dân vào châu Âu, đã chứng minh điều ngược lại. Một bằng chứng mạnh mẽ trong lịch sử gần đây cho thấy chiến tranh sẽ chỉ tạo ra thêm nhiều người tị nạn, sự hỗn loạn, cực đoan hơn và thêm nhiều cơ hội cho khủng bố.

Truyền hình Nga đưa tin lá cờ của Syria lần đầu tiên tung bay tạy Đông Ghouta sau 7 năm nội chiến

Lật đổ Tổng thống Assad vốn ủng hộ chủ nghĩa thế tục trong một khu vực mà chủ nghĩa cực đoan tôn giáo đang thịnh hành không chỉ đẩy Syria mà cả khu vực vào hỗn loạn. IS và các phần tử Hồi giáo cực đoan khác sẽ lấp khoảng trống quyền lực và biến nước này thành một nơi huấn luyện những kẻ khủng bố trong tương lại. Afghanistan, Iraq và Libya là những “tấm gương” vẫn còn rất sáng.

Một câu hỏi khác được đặt ra là liệu một cuộc xâm lược Syria có làm nước Mỹ giàu hơn? Cần nhớ lại con số 6.000 tỷ USD đã được chi trong cuộc chiến thất bại thảm hại là cuộc chiến tranh Iraq.

Theo ngân sách liên bang Mỹ năm 2017, chi tiêu cho chương trình Medicare và y tế tổng cộng là 1,17 nghìn tỷ USD, giao thông vận tải 109 tỷ USD, giáo dục 85 tỷ USD và khoa học là 32 tỷ USD. Những con số này tất cả đều bị hạn chế vì còn phải chi cho cuộc chiến tranh Iraq.

Số tiền đó lẽ ra có thể chi cho bảo hiểm y tế phổ thông, một hệ thống đường sắt cao tốc quốc gia, cải tiến hệ thống giáo dục và tăng cường sự hỗ trợ của chính phủ cho nghiên cứu khoa học.

Bình minh ở thủ đô Damascus của Syria sáng sớm 14/4 sau cuộc không kích của Mỹ, Anh và Pháp

Trong giai đoạn này của lịch sử, khi mà nợ quốc gia của Mỹ đang tăng vọt lên 21 nghìn tỷ USD, tình trạng kinh tế bấp bênh ngày càng gia tăng trong khi giá cả sinh hoạt và sự phân hóa về kinh tế và xã hội tăng chưa từng thấy đang thách thức xã hội Mỹ, một cuộc chiến tranh ở Syria không nên nằm trong danh sách những mối ưu tiên của quốc gia.

Một cuộc chiến tranh khác ở Trung Đông, việc xóa bỏ một chế độ thế tục nữa để tạo ra một khoảng trống quyền lực cho những phần tử Hồi giáo cực đoan, sẽ không cải thiện được an ninh của người Mỹ mà trái lại sẽ gây nguy hiểm cho công chúng Mỹ.

Một cuộc chiến tranh khác ở Trung Đông sẽ không làm tăng sự thịnh vượng của nước Mỹ mà chỉ gây thiệt hại cho Mỹ. Cuộc chiến đó sẽ làm gia tăng đáng kể nợ liên bang của Mỹ và làm giảm các nguồn lực giá trị, từ đầu tư vào cơ sở hạ tầng quan trọng, điều cần thiết để duy trì khả năng cạnh tranh kinh tế của Mỹ.

Một cuộc chiến tranh nữa ở Trung Đông sẽ đặt nước Mỹ vào tình thế bên miệng hố chiến tranh với Nga, một cường quốc hạt nhân lớn. Vì sao Mỹ phải mạo hiểm như vậy?

Bảo Minh

 Trở về
Các bài viết khác: